]article_adlist-->作者：Saint Paul
来源：他山之石观投资（ID：weibijiben） ]article_adlist-->如果你关注NBA比赛的话，会发现圣安东尼奥马刺队是一支非常神奇的球队。他地处不吸引人的小球市，在最近几十年常年实力排名前列，并获得了多次NBA总冠军。
由于马刺队常年在季后赛或争冠行列，它的选秀往往排在靠后的行列（除了最近3年），只能从相对较差的球员中选择适合自己的球员。
并且，由于马刺队地处小城市，没有大城市的吸引力，不能靠签下巨星获得爆发式成功，马刺队只能通过渐进式的改进，让球队和球员不断进步。
正是这样的NBA球队，培养出了一位成功的基金经理：Graystone Capital的创始人Adam Wilk。他从成功的球探开始做起，后来把在马刺队学到的思想应用到投资领域，同样获得了成功。
Adam Wilk无论在NBA球探，还是基金经理，都能够发现隐藏的价值方面，让球队和投资跑赢平均水平。这意味着两者之间有相同的品质。他从球探岗位离职后，受到沃伦·巴菲特的启发，开启对价值投资之路。
他在马刺队培养的能力，帮助他在投资领域大获成功。类似于马刺经常在首轮末或二轮选秀中寻宝，Adam Wilk也主要投资于小盘股市场，从中寻找未被发掘的宝藏。Graystone Capital成立的10几年里，获得了超过年化23%回报，远高于大盘。如果做业绩归因的话，这些回报60%来自基本面认知差，25%来自市场情绪错杀修复，15%来自并购套利机会。
下面，笔者就带你了解Adam Wilk在马刺队工作给投资带来的启示，对于投资的理解，以及如何挖掘投资机会的宝藏。
你曾引用雅各布·里斯（Jacob Reese）的一句非常精辟的话。我想复述一下这句话：
问：“当一切似乎都无济于事时，我就去看看石匠敲打岩石。他可能敲打了一百次，岩石上连条裂缝都看不到。然而，就在第一百零一次敲打岩石时，岩石裂成了两半。我知道，裂开并不是因为这一击，而是之前所有敲击的共同作用。”你是否能多阐述一下，这个比喻如何适用于你的总体投资策略，尤其是在涉及决策纪律以及坚持长期视野方面？
Adam Wilk：这个所谓的“敲打岩石”的概念，也就是这句名言的简略说法，实际上是圣安东尼奥马刺队（San Antonio Spurs）的根本理念。我在那里开始我的职业生涯，担任球探和篮球运营部员工。当我去球馆面试以及报到工作的第一天，他们最先给我展示的东西之一就是这个。
当我到达球馆参加面试以及报到第一天时，看到的就是这句原话。他们把这句话刻在一块真正的岩石和用来敲击的锤子上，放在训练馆的一个玻璃柜里展示。它长久以来都是球队的理念之一。自从波波维奇教练（Coach Pop）在八十年代末开始在那里工作起，它就是马刺队最具挑战性的信条之一。
球队就是用这个理念来指导日常工作的。这个理念的核心思想很明显，就是一点一滴的渐进式进步，随着时间的推移，可以带来巨大的回报。在体育界，这是一个绝佳的比喻或类比，因为它涉及日常训练、精进技艺，每天入睡前都能比醒来时进步一点。
说实话，我想不出比这更适合形容复利效应的类比了。它和投资紧密相关。它背后的想法有点像：没有任何单独一天能带来决定性的改变。就我个人的体会来说，研究企业和行业、做投资组合管理工作、试图扩展或深化自己的能力圈……这些努力在特定某一天可能不会有很大变化。
但很多个这样的日子日积月累，假以时日，就会带来相当显著的成果。有个关于巴菲特的著名数据大家应该知道：他大部分财富是在50岁之后积累起来的。
有个非常有趣的图表展示了财富增长的轨迹，这很明显发生在他生命的下半程。所以，我最初是在篮球运动的语境下学到这个名言的，但它确实奠定了我每天工作的基调。也就是说，努力每天都在进步一点点。
创立Greystone也是基于一套我认为正确的投资原则，以及一套关于我未来希望如何运营公司的原则。那种无论顺境逆境、历经风雨都坚持每日践行的理念，正是我从马刺队汲取的。
说来惭愧，这个名言，我们（公司）也“借用”了。我想，篮球语境或这句名言本身，与我从事的投资工作之间最大的区别在于：在那个比喻中，石头最终会被敲碎，隐喻也就结束了；但投资不同，我热爱投资的一点在于，它是一种终身的实践，是一种没有终点的职业和修行。
因此，我视自己的角色和工作为一名专业学习者，同时也力求每天进步一点点。只要我的大脑还能运转，我就会努力精进我的技艺和事业，并希望能在几十年的时间跨度上持续下去。这也是我在公司文件中设定的运营Greystone投资的时限，以及我思考如何构建公司、选择投资类型的时间框架。
“敲打岩石”的理念已成为一个非常适用且实用的信条，我也将其写入了我的文件，放在书架上，并真正尝试以此指导我的生活和公司运营，希望这样解释是合理的。
问：这正好很好地来到下一个关于“石头碎裂”的问题。在你的创始人信函中，你非常精辟地指出了篮球与投资之间的一些显著差异，其中一点就是，在篮球领域，到了一定年龄，身体机能就不可避免地衰退，而投资则不会。所以我认为，这确实使得知识的复利效应能够持续几十年增长，甚至贯穿你的一生。
那句著名的谚语，“时间老人从未被击败过”，用在这里非常贴切。我非常想了解更多，在你的投资实践中，是否有一两个具体方面是直接借鉴自马刺队的，也许是你之前尚未提及的。
Adam Wilk：当然可以。我从那里学到的第一点是发掘被低估或定价错误的“人才”。我在圣安东尼奥马刺队的工作就是寻找被低估的球员，我学到了很多。我基本上接受了如何做到这一点的培训，并从上级那里学到了该去哪里寻找这样的球员。
马刺队拥有一个非常独特的优势，因为在我加入之前，他们已经这样做了几十年。由于球队每年都很强，都能打进季后赛，他们从未有机会在选秀首轮靠前的位置挑选球员。因此牛来乐，他们不得不从球探角度深挖任何可能的优势，通过在选秀第二轮找到能做出贡献的优秀球员。
因此，他们必须努力从选秀角度挖掘一切可能的有利因素，能够在第二轮选秀中寻找到有贡献的优秀球员。马刺队率先开始在海外发掘球员，我从这段经历中学到了很多，这告诉我，通过采取与众人截然不同的策略，可以为自己创造显著的优势。
马刺队的整个组织理念就是要率先做某事——无论是运用数据分析、增强运动科学能力，还是在别人都看向右边时看向左边。从球探的角度来看，这是该组织的一个非常重要的重点。
这种心态使他们得以在选秀后段（如第二轮）找到了一些非常出色的球员，马努·吉诺比利和托尼·帕克就是最突出的例子。如果你将这种心态从篮球视角转换到投资视角，那么小市值公司领域就充满了效率低下的机会，因为关注这些企业的目光要少得多。
这是一个大型基金不一定能运作的领域（管理着大规模的资金）。因此，这些公司本身就带有某种内在折价和低效性，这正是值得我利用的地方。不幸的是，关于小公司的普遍看法是，作为一个整体，它们通常比大公司质量更低。
从平均水平来看，这可能是真的。但是，鉴于我在圣安东尼奥的工作就是深入这群球员中去寻找被低估的人才，我认为我的投资工作与之非常相似。我作为专业人士，其职责就是在这个（可能被认为整体质量较低的）群体中，努力找出高质量的企业（如果你认同那种看法的话）。
因此，我从马刺队学到的第一点就是：如果你做一些与众不同的事情，比如专注于那些未被发现、少人关注的企业，并且你知道去哪里寻找以及如何评估企业价值，这通常能带来好的结果。第二点则是让努力的过程更加“劳力密集”。
在圣安东尼奥，我们通过关注他人忽视的领域来规避传统的球探智慧，那么同样的智慧也可以应用于投资。但这要困难得多。很多时候，对于小公司而言，无论是企业本身还是管理团队，可供分析的信息都更少，部分原因是关注它们的人少。
市场对这些企业也尚未充分了解，但也因为它们规模小，通常没有CEO的视频访谈、网站上关于产品或服务的详细信息，或者可以投资这家公司体验的人。
因此，从尽职调查的角度来看，这项工作非常耗费人力。我在Greystone做的很多事情也是如此。不仅是公司本身与众不同，而且了解公司、了解管理团队、依靠我自己的研究和努力、并愿意深入公开文件或财务数据之外的、他人未涉足的领域，这都涉及一种需要亲力亲为的过程。
当你将这两点结合起来：做他人不做的事（差异化），并融入一种近乎手工的、劳力密集的过程，就创造了一种优势，使我能够在研究一家企业后，对其长期盈利能力如何演变形成一种独到的见解。
最后，我将这点与对企业文化的关注融合在一起。马刺队拥有我所见过的职业体育队伍中最好的组织文化之一。它始于最高层，源于他们所信奉的原则，并渗透到组织的每个角落。
马刺队有着非凡的心态。对任何人来说，没有工作是大是小之分。每个人都会去倒垃圾，你都要认同这些我们长期奉行的原则。这体现在人员招聘、人才评估、员工决策的去中心化、授予的自主权以及许多其他方面。
如果可能的话，我在了解一家企业时最喜欢做的一件事，就是试图辨别其企业文化的优劣，以及这将如何助力企业长期成长。因为在任何企业的发展轨迹中，随着生存时间越长，最终文化会从增长的角度占据主导地位，成为真正推动企业前进的力量。因此，了解公司背后的人以及了解其文化，是我工作的重要组成部分。这非常困难，但如果我能将我从圣安东尼奥学到的这三点结合起来：
关注他人忽视的领域。
确保过程是劳力密集的。
发掘那些可能不公开的文化层面。
这通常就是定价错误存在的绝佳情境。
问：像你这样独立运营基金（One Man Shop）的嘉宾一起思考。在这种情况下，你不需要依赖组织内的其他人来获取信息。我知道，在需要时你会外包获取一些第三方信息，但总的来说，你现在是独自工作。所以我很想了解，独立运营你的基金有哪些优势和劣势。
Adam Wilk：无论是决定自己创业（成立Greystone），还是决定保持单人运营模式，这些决定在很大程度上都是自然而然形成的，而非刻意为之。
在创立Greystone之前的几年里，我经历了一个非常有趣的过程。我知道自己想做什么，也喜欢在行动前收集信息。我花了大量时间采访业内同行，与管理资金的人士交流，无论是基金经理、理财顾问还是财富管理人。
这个过程让我收获了很多有趣的信息，但大部分并不理想。坦白说，我对调查结果有点失望。但核心结论是：我明白，如果我要自己干，并且想干好、还想做出点差异化，那么我的路径和结构就必须与我当时看到的模式截然不同。
我把其中一些想法写进文件，主要内容包括：保持小规模、确保与合伙人利益一致、专注于差异化的投资领域（正如我们讨论过的）、以及采取超长期视角。这些都是我在研究投资管理行业时并未普遍看到的做法。
这个过程也很有帮助，因为我的背景并非华尔街相关。正如我刚才提到的，我来自体育界。我几乎没有正式的投资经验，因此我不得不亲手打造Greystone的运营手册。所以，单人运营模式让我能够做到很多事情：
第一，独立思考和做出投资决策，避免传统意义上的营销（尽管我现在正在播客上接受采访）。第二，保持极低的运营成本。我认为最后这一点至关重要。因为虽然肯定有例外，但新兴基金经理或新基金普遍存在一种倾向，就是在成立第一天就选择非常高的成本结构。
有时这伴随着大量资金，这固然不错。但无论你管理的是小基金还是大基金，任何基础设施都不会真正提升你的资金配置能力。我认为这一点很重要牛来乐，因为我认为，一个臃肿的成本或费用结构，加上一个团队、一个漂亮的办公室等等，实际上会让你的业务在市场动荡、经济冲击和波动时期变得更加脆弱。
而且，这还可能导致你愿意甚至不得不接受来自可能与你理念不一致的合伙人的资金。这曾是我早期非常担忧的一点。我相信我的结构是独特的，因为我将绝大部分时间都投入到与投资相关的工作上，比如投资研究、管理投资组合、研究企业、进行老派的阅读、思考以及大量的写作。
当进行投资时，或者随着我在这个过程中收集到更多信息，我就可以非常开放和透明地讨论我的思考过程，并尝试吸引志同道合的人加入公司，无论是作为合伙人还是最终希望配置资金的投资者。这就形成了一个非常有趣的、自我筛选的、有机的过程：那些最终将资金配置给Greystone的人，都是自己找到我们公司的。
这个过程几乎没有——或者说基本没有——我主动推销的成分，没有任何营销努力，也没有雇人来帮我做这件事。这就形成了一个结构，我相信我的投资者们能够：第一，理解我在做什么以及我想实现的目标；同时他们也能在市场波动时期坚定持有。这是因为他们非常理解我的所作所为，并且他们做出了一个决定：我所做的事情引起了他们的共鸣，我们可以共同成长，并共同秉持这种长期视角。我认为这是相当强大的力量。
而且，即使市场有起有落，我也无需调整或应对一个高昂的成本结构。这更像是让业务本身变得相当反脆弱。
宜家有一个了不起的文化原则：“用小投入取得好成果”。这个理念以一种不可思议的方式引起了我的共鸣。自从创立公司以来，我变得痴迷于成本控制。痴迷到这种程度：当一切尘埃落定，我希望能够创下某种记录——比如人均收入最高，或者运营成本占资产比例最低——同时还能在长期内创造世界级的回报。
我认为这已经成为我所做工作的一个非常重要的部分。宜家这个原则还有第二部分：“用昂贵方案解决问题通常是平庸的表现”。我认为，保持低开支、对成本有近乎偏执的关注，是实现真正反脆弱的一种方式。
然而，行业的传统智慧是：扩充你的服务提供商和基础设施、雇佣一个团队、做一切事情让自己看起来更机构化、更可投资。如果说我有哪一点做得不对，那就是我没有试图让自己对任何人都显得“可投资”——无论好坏。
所以，这正好过渡到以这种方式运作的劣势：这种模式的耗时更长、过程更慢。我不得不拒绝一些我认为不太合适的投资者的资金。我所寻找的那种合伙人类型是稀有的，而且（寻找过程）进展缓慢——当然，这是有意为之的好事。
但我并不着急。正如我提到的，我希望能在很长的时间里从事这项工作。到目前为止，我发现，按照我的方式行事，比起试图取悦某种行业标准，益处要多得多——如果这样讲得通的话。
问：另一个我深感兴趣的主题——质量（quality）。你之前提到过，有些人（比如我自己）在听到“微盘股公司”时，会有一种先入为主的观念，认为这些公司质量较低。有点类似于你提到的在NBA二轮选秀（drafting players in the second round）中找到的球员通常质量较低。
我知道你长期以来一直非常专注于研究小市值公司，并且你实际上并不认为小公司就自动等同于低质量。你是否可以阐述一下，你认为这种观念为何存在？投资人忽视高质量的小市值公司可能是在犯一个错误？
Adam Wilk：我认为我能在市场出现过度推断时赚钱：当某个叙事主导了某个领域或某个方向，并将其推得过远时。这有时是回报的一个强大来源。我可以回到我在马刺队的经历，用之前的例子来说明：全盘否定所有小公司，就像说每个第二轮选秀权都很差劲一样。
就像我之前说的，平均而言，我会说第二轮新秀不如第一轮新秀好。从职业生涯贡献的统计数据来看，这可能是正确的。但这并不意味着每一个二轮秀都是如此。在圣安东尼奥，我们的工作就是找出那些能为组织做出贡献的更高质量的二轮秀。
我也可以承认，平均而言，公开市场上的微盘股质量确实不如大公司。问题在于，这种看法可能对小市值公司的偏见尤其不成比例——在这个领域里确实有很多垃圾公司，市值低于5000万美元的公司里充斥着靠炒作、管理层可疑、不理解资本市场运作的企业。这个领域确实存在一些低质量的商业模式，无论指的是产品还是服务。
我需要在这片区域筛选寻找我真正想要的东西。但我认为，小市值公司被视作低质量的最主要原因是：它们可能只有单一的产品线或服务线，在经济下行时更容易受到冲击。
它们可能更难获得资金，财务结构可能不够稳健保守。在不利的商业环境下，它们的竞争对手可能抢占市场份额，而它们却在失去份额。但有趣的地方在于，我并不筛选具备这些特点的公司（即低质量的公司），我寻找的是相反的特质。所以，正如我之前提到的，很多时候我能在某个叙事被推得过远时赚钱，无论是针对某家公司，还是关于“所有小公司都很糟糕”这种广泛说法。
为了在这个领域独树一帜并形成独到的见解，我做了大量的一手调研，与很多业内人士交流，并深入思考公司的质量和竞争环境。我们持有一家名为Schlog的公司。它是一家专注于软件的公司，为非营利组织和政府机构销售软件。
这是一家优秀的企业。市场上有一些类似Sage业务模式的上市公司（注：Sage是一家知名企业软件公司），它们是长期的复利机器，表现非常出色。这家公司拥有极高的价值主张、卓越的基本面、高利润率、业务粘性极强、以及惊人的现金流转化能力。
它拥有巨大的增长空间和发展潜力，整体来说，在我喜欢的优质企业的各项衡量标准上，它都表现出色。但当我开始关注它时，市场对其增长前景存在担忧，也有关于业务质量和利润率轨迹的疑虑，原因有很多。
然而，在我花费大量时间深入接触其客户群和行业专家后，我逐渐形成一种看法：公司的产品提供了极高的价值主张。它对客户日常工作的流程至关重要。并且，由于多种原因，在新冠疫情之后，非营利组织和政府机构的技术应用即将迎来爆发式增长。而它处于绝佳位置来捕获其中部分增长。
而且，正如我提到的，该业务的某些方面也反映了我曾研究过的那些复利公司的特征。因此，这家公司的发展轨迹可能（尽管不完全相同）会与Sage非常相似。在这种情况下，当我脚踏实地做了实地调研工作，真正去搞清楚了公司的质量究竟如何，市场的主流叙事是什么，或者投资者是否认为这些公司“低质量”或认为它“会永远便宜下去”，这些就对我来说无关紧要了。
我会带着一种与众不同的认知离开，并且能够据此采取行动。回到我之前提到的劳力密集型过程，这确实需要时间。有时经过努力未必能获得洞见，空手而归。但在这次案例中，通过走访20到25家非营利机构，与其技术团队和决策者交谈，以及进行多项其他工作，我最终形成了这样的判断：基于多方面因素，这笔投资可能结果会非常好。而这，再次完全独立于市场的主流叙事。
问：你刚才概述了在组合中持有卓越企业的重要性。看起来你可能正达到某种拐点，在某种程度上你更加注重企业的质量。我很想多了解一下你的思维是如何逐步演变，去倾向于投资那些真正高品质的企业（高质量投资范围）的。
Adam Wilk：这个过程并非是一个刻意的决定，而更多是我思维方式以及对组合中所希望持有的企业类型的演变。最近我正在这方面做一些工作，这让我对未来要走的路（如何筛选）有了更清晰的规划。
这其中存在着重大差异。一个杰出的企业与一项杰出的投资，或者说一家优质企业与一项杰出的投资，两者之间是有显著区别的。对于投资者究竟应持有哪一类资产，我并无特定意见。不过，通过分析我过往的成败得失，我倾向于认为，未来我应更加倚重优质方面的投资。
这是因为高质量的企业拥有长得多的增长空间。它们的竞争和文化优势壁垒往往更宽——或者说，会随着时间的推移而拓宽。市场对它们的理解会逐步演变。这意味着如果一切进展顺利，市场预期会向上修正，从而具备实现非常长期持有（超长持有期）的潜力。
我最糟糕也是最宝贵的错误，就是过早卖出了由卓越团队管理的优质企业。我过去犯过足够多这种错误，希望能在此刻痛定思痛（终于下定决心）、停止这么做。在真正卓越的投资标的上...简短提一下我曾经持有的NN Inc，以及为何卖出这个仓位。我不认为它是一家卓越的企业（并非伟大的生意），基于刚才所述的原因，继续将其留在组合中已经失去意义。
原因之一是，我确实喜欢那家公司的管理层，也认为它未来会有好发展。但对于NN，我发现自己当时开始考虑某个具体的估值目标或价格上行空间。每当我开始这样做，或者过度关注未来的估值、价格区间，或者开始思考“当股价达到某个估值时我会如何行动”，那就说明在根本上，我并没有打算长期持有这家公司。
而且，在我们持有期间，一家企业的内在价值可以发生极其显著的变化——可以是上升，也可以是下降。我的组合里有很多例子，尽管估值已经变高，但其风险回报比依然非常吸引人。以Limbauh为例，如果我当初为Limbauh或其他公司设定了固定的估值目标，我认为我就不会这么开放心态地去理解并坚持持有这些已经上涨的投资了（说明束缚于目标价会错失机会。
我想这就是为什么我更倾向于侧重高质量的企业（或纯粹持有真正优质的企业）：因为它让我思考更具方向性而非追求精确。
我不那么关注他们是否达到了某项现金流目标或者当下估值倍数应该是12倍还是15倍。我更关注的是：企业当下所做的事情，是否在为其未来的成功奠定基础？并且，相对于其竞争对手的做法，未来潜力可能会如何随时间而展开？这更侧重于定性判断层面。所谓“质量”企业，往往有远超季度财报数字所能体现的价值——这些价值通常并未完全计入市场价格。
这是你看到像亚马逊、伯克希尔，甚至奈飞等公司最终达到全新估值水平的一个重要原因：随着时间的推移，人们开始真正理解并重视那些企业文化、竞争优势和文化特质——这些在公司成长过程中是无法被轻易复制的。
这些优势会随着时间而不断拓宽。虽然有许多因素可探讨，但我正努力尝试在小公司中发现类似特质...这促使我重新评估像NN这样的业务。虽然它作为投资可能表现尚可，但如果达到某个价格目标，这将是我的卖出思路（我会据此考虑卖出）。
同样地，我会在股价上涨过程中评估这项投资。但我考虑其背后的根本情况：这家公司周期性极强，自身无法真正掌控命运。如果经济出问题，它缺乏我所坚持并看重的某些特质。因此，我认为它不符合我的要求，继续持有它已不合逻辑。
问：你有一个非常棒的观点是关于“时效性知识”与“永久性知识”的区分。你用了一个例子：某些知识会在特定季度结束后变得无关紧要。例如做出宏观经济预测就属于时效性知识。相反，“永久性知识”可以不断累积，比如理解企业的竞争优势，或者探究它为何能发展至今天的高度、为何如此优秀。
永久性知识未来可用来改进决策，它会不断累积，价值与日俱增。你认为，市场在哪些具体时效性知识领域耗费了过多精力？你有哪些策略能够避免自己在这方面浪费过多时间？
Adam Wilk：我深受摩根·豪塞尔（Morgan Housel）著作的启发（他的书《一如既往/Same as Ever》），里面有许多精彩的故事和数据。其中有一章专门讨论了“永久性vs.时效性知识”，我认为他之前也写过相关内容，我在别处也见过。
这个观点很大程度上源自于此。我花了很多时间进行长时间散步思考，力求让它们对投资者和关注Greystone的人都尽可能具有价值。
我回顾了以往所有关于整体市场评论的部分，发觉这对于我未来希望关注或讨论的方向几乎没有带来什么有用的启示，甚至连能长期帮助我的经验性参考也收获甚微。但每个季度我仍会花部分时间思考这些宏观问题，试图得出有见地的观点。
这变得非常显而易见：我可以清晰判断出讨论这类话题价值有限，从中获取的东西也意义不大。因此，随着我自身认知方式的演进，我最终决定不再这样做，而更愿意把精力集中在学习某个业务或行业的增量知识上。
至于市场聚焦的点，很难说每天什么重要什么不重要。但我认为市场已变得极其短视，且自Greystone创立以来短视倾向似乎加剧了。部分原因可归咎于行业结构——多数主动管理资金运行在特定的组织架构中，它们与我们有着截然不同的风险回报要求和管理目标。
但它们掌控着大量资本（虽然没有掌控绝大多数资本），再加上量化策略和被动投资的兴起，这些都加剧了短视现象。但总体来说，当前的这种结构导致公司普遍被最近一个季度的业绩严厉评判，它们的短期前景和宏观经济新闻也极大地影响着投资者的决策和日常交易活动。
我认为这些信息，无论是一个单季表现还是一条宏观新闻，时效性都非常短。例如X公司第四季度每股收益10美分，而分析师预期为12美分——这条信息在阅读财报结果的那个瞬间就变得无关或失效了。对于投资者而言，除了告知你与预期的差距外，它未来毫无用处。
经过反思，我明白了（这并非高深科学）：真正重要、值得关注的是驱动行业增长的因素及其原因。公司如何自我定位？它们如何依托自身优势，在行业长期发展中更好地捕捉机遇（相对于竞争对手）？
它们在与人才储备、企业文化、市场进入策略相关的基础建设上做了哪些工作，以期长期占据有利地位？简而言之，我持有的这些公司如何逐步提升自我？这才是最终推动良性财务成果涌现的根本原因。
因此，我认为我工作的很大一部分，首先是决定时间花在哪里，其次就是把时间投入到后者上。即聚焦于实体公司和行业本身，发掘那些有助于我研究下一笔投资或能形成长期价值发现模式的知识。而不是过分关注那些短期新闻：比如发生了什么？股价或市场如何反应？
这些信息在我脑中往往左耳进右耳出，迅速消失。所以，我的一个重要转变是将重心放在思考一个简单好回答的问题上：这条信息在五年或十年后还重要吗？我还会想起它吗？它会影响我投资组合所追求的结果吗？我努力让信息筛选与获取都围绕这些问题来进行——如果这样理解合理的话。
版权声明：部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
杨方配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
